Уменьшили сумму взыскания по аренде на 1,6 млн рублей

Добились восстановления срока рассмотрения дела и отмены первоначального решения суда на основании пересмотра дела.

Суть спора

Спор родился из договора аренды, который клиент (арендатор) заключил с ООО "Дюна" (арендодатель). Клиент допустил значительную просрочку арендных платежей, из-за чего арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы и всевозможных штрафных санкций по договору, который был довольно жестким для арендатора. В деле было две ключевых проблемы: процессуальная (сроки) и материальная (по существу спора). Во-первых, клиент обратился за юридической помощью уже после вынесения решения судом первой инстанции, где он не участвовал, причем срок на обжалование уже был пропущен, и перед юристами стояла задача найти способ его восстановить. Во-вторых, дело усложнялось тем, что клиент освободил помещение гораздо раньше, чем тот период аренды, что арендодатель заявлял в иске, однако не уведомил арендодателя об этом надлежащим образом. 

Поставленная цель: добиться пересмотра дела и максимально снизить взысканную сумму и уменьшить штрафные санкции.

Ход дела

Клиент не знал о процессе и вынесенном решении из-за лечения в стационаре (не мог получать корреспонденцию из суда). Нам удалось доказать уважительность причин невозможности участия в первой инстанции и восстановить срок на обжалование. Кроме того, при ознакомлении с делом мы заметили, что при оглашении решения суд не упомянул о взыскании одной из неустоек, однако в полном тексте решения это требование удовлетворил. Несоответствие оглашенного и изготовленного решений — это грубое процессуальное нарушение, о котором мы написали в жалобе в качестве основания для отмены решения. Суд согласился с нами, отменил решение и начал заново пересматривать дело, из-за чего у нас появилась возможность заявить о снижении неустойки и оспорить период аренды. 

Решение суда

Суд посчитал неустойку чрезмерной и снизил ставку с 1% до 0,1% в день, а также произвел зачет обеспечительного платежа в счет погашения долга, в результате чего взысканная сумма уменьшилась в два раза: с 3,2 млн рублей до 1,6 млн рублей.

Значимость дела для клиента состоит во внушительности денежной суммы взыскания. Нам удалось защитить клиента от половины иска — 1,6 млн рублей и значительно снизить штрафные санкции по договору, что, на наш взгляд, является хорошим результатом в деле, учитывая нюанс со сроками.

Также хотелось бы отметить, что восстановление срока и отмена решения (по другому основанию) в одном деле встречаются довольно редко.